Стабников?
Ты знаешь, когда коту делать нечего, он яйца лижет. Так и совковые ученые, всякую чушь придумывали. Нужно было изображать кипучую деятельности, вот и высасывали из пальца всякий бред. Масло масленное... Строили они колонны с 7-ми этажный дом (а потом доказывали что других методов нет), хотя решение было прямо перед ними, нужно было только чуть-чуть напрячь мозговые извилины. Ни чем не отличается этот самый "мульгационный режим" от обычного пленочного (с точки зрения физических процессов). Как не крути.
А как ты не "работай" на насадочной колонне, что ты с ней не делай, но пока не доведёшь содержание спирта в отборе до 96,5%, запах самогона будет присутствовать. 95-й спирт всегда будет вонять самогоном. У меня стоят образцы водки с московской встречи (угостили наши коллеги), хоть и написано что это сделано из спирта-ректификата, но самогон-самогоном...
В РБК использован совершенно другой подход к разделению жидкости на фракции. То, что он существует, я доказал, собрав РБК4. Двойка собрана фактически по такой же схеме, просто не много отличается способом образования и подачи хладогнента. А процессы там происходят одни и те же. Взаимодействие пара и флегмы сведено к минимуму, а в четвёрке вообще, пар и флегма двигаются в одном направлении, а дистиллят на выходе всегда одной и той же крепости (в зависимости от используемого хладогента). Производительность РБК фактически равна производительности простого прямоточника. С точки зрения ректификации это нонсенс, но это работает, и не нужно ни какого ФЧ = 3. На насадочной колонне ты ни когда не получишь подобную производительность на единицу мощности. Почему, как ты думаешь?